Creative Commons: licenze per tutti, ma non per blogger infami

EDIT: Questo post è stato editato cancellando i nomi del copione dopo che il sito per cui copia ha cancellato il post copiato. Perché non ce l'ho col loro sito, ma con tutti i copioni della blogosfera.

Creative Commons è una fantastica licenza che ti permette di condividere, fra le altre cose, i tuoi post e le tue foto in modo che gli altri siano liberi di riprenderle e queste possano raggiungere più gente possibile. È una licenza però e come tale impone dei vincoli a chi utilizza il materiale che la lincenza tutela. Ti racconto oggi come ci si comporta così potrai condividere con tutti ciò che più ti piace evitando denunce o peggio di essere bollato come infame, ossia persona che sparge pessima fama dietro di sé.

Ecco lo spunto per affrontare il tema e un esempio di come non ci si comporta.

Questa mattina un amico via Facebook mi segnalava su un sito un post sulle parole che Steve Jobs avrebbe usato per presentare il nuovo iPhone. Corpo di mille balene: ero uno spudorato saccheggio del post (nel link) che avevo scritto io due giorni prima qui su Comunità Digitali a opera di un sedicente blogger. Il quale, lungi dal citare l'originale, si era limitato a linkare il mio post in fondo alla voce Fonte. Non una citazione del mio nome, del mio blog o almeno di Blogosfere che lo ospita. Il peggio però è che aveva preso parte del mio post e l'aveva rimixato, praticamente cambiano due parole qua e due là e riscrivendo l'attacco. Così da ingannare Google. O almeno provarci. Google ha infatti recentemente riscritto il proprio algoritmo per escludere le copie e privilegiare i contenuti originali.

Vicende simili mi erano già capitate con atri siti. Loro si erano limitati a copiare paro paro senza citare la fonte. Il che già è meno peggio, perché la licenza Creative Commons adottata da Blogosfere e da Comunità Digitali ti permette di riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre in pubblico, rappresentare, eseguire e recitare quello che scrivo. A patto però che tu:

• Attribuisca la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi ti ha dato l'opera in licenza e in modo tale da non suggerire che essi avallino te o il modo in cui tu usi l'opera;
• non usi quest'opera per fini commerciali;
• non alteri o trasformi quest'opera o la usi per crearne un'altra.

Ora, il post del sedicente blogger viola(va) tutte e tre queste condizioni. E la cosa peggiore è che ha pubblicato il post con la stessa licenza, quindi consentendomi di fare una copia dell'originale prima che in seguito alle mie lamentele esso venga modificato. Ovviamente non posso pubblicarlo qui (forse potrei, ma visto la situazione evitiamo). Mi autorizzassero loro lo farei, ma chi se li incula più a questo punto? Mi sono serviti solo da (cattivo) esempio per affrontare il tema.

Mi capita spesso di riprendere post scritti da altri. Quando lo faccio cito sempre il nome dell'autore e quello del sito, linkando a questo il post relativo.

Comportarsi diversamente significa non aver compreso lo spirito della blogosfera.

Significa non essere un blogger, ma un copione. E come ho scritto sul caso Apple vs Samsung, tutelare l'originalità delle proprie produzioni è un'opera utile e necessaria a limitare la diffusione di copie nella speranza che i rivali offrano al pubblico prodotti originali e diversi dal tuo, così da aumentare la possibilità di scelta e spingere l'innovazione.

O almeno leggere cose diverse. Sul post in oggetto alcune parti erano riscritte per non sembrare copiate (tipo che io davo della capra a Cook e il sedicente blogger lo definisce incapace di condurre un evento).

Riprendere post altrui è cosa buona e giusta, citando la fonte e riportando anche interi brani. Un conto è citare altri per poi scrivere il proprio parere, altro è copiare gli altri per fare pageview. Sperando di esserti stato utile, ti invito a copiare e redistribuire questo post attribuendomelo, per intero senza modificarlo oppure citando un brano e aggiungendo un tuo commento e la tua esperienza.

Il web è pieno di copioni e credo che sia utile denunciarli. Partendo dagli strumenti messi a disposizione da Google come Report scarper page o la richiesta di rimozione di contenuti protetti da copyright.

EDIT: in seguito alle mie lamentele su Facebook il post è stato modificato con l'aggiunta dell'attribuzione. L'ignorante (nel senso che ignora come si faccia quello che ha fatto) che l'ha modificato non si è neppure premurato di andare a vedere la mia bio e mi ha definito "scrittore". Il post continua però a violare il resto della licenza e mi comporterò di conseguenza.

UPDATE: giustizia è fatta, il post è stato rimosso. Poteva commentare e dire la sua, citarmi, discuterne, invece il sedicente blogger è evidentemente un copione e basta.

photo credit: quinn.anya via photo pin cc